¿Por qué son necesarios los Indicadores en SST?
Una conocida afirmación establece que “lo que no se puede medir no se puede mide no se puede gestionar”. El postulado es que para “saber” (y controlar) lo que ocurre con los riesgos presentes en el lugar de trabajo es necesario “medir”.
¿Qué debemos medir?
Para responder esta pregunta podemos usar como referencia el punto 6 de la estructura de la ISO 45001, que describe el proceso tendiente a identificar peligros y evaluar los riesgos y oportunidades, que darán origen a la definición de objetivos SST y a la planificación de acciones para logar dichos objetivos.
¿Cómo medir lo que queremos medir?
En el documento “Guía de conceptos básicos e indicadores en Seguridad y Salud en el Trabajo” publicado por el Instituto de Salud Pública el año 2015 se define “Indicador” como “una herramienta de control que permite monitorear los objetivos trazados. Debe proporcionar información suficiente y relevante para no sesgar su análisis, ser oportuno y permitir la toma de decisiones y control efectivo”.
Para definir un Indicador creemos que es necesario diferenciar los conceptos de Proactividad vs Reactividad de los indicadores y analizarlos respecto de los atributos y debilidades que estos presentan.
Tanto en Chile como en el resto del mundo los indicadores de uso más frecuente en la actualidad para caracterizar el estado de la SST, así como los indicadores que se definen y controlan el marco legal asociado a la SST en cada país (En Chile la Ley 16.744 y sus Decretos y Reglamentos) están basado en indicadores REACTIVOS (número de días perdidos, tasa de frecuencia, tasa de gravedad, Siniestralidad, tasa de mortalidad, tasas de prevalencia de enfermedades profesionales, tasa de incidencia de enfermedades profesionales).
Si bien estos indicadores permiten el seguimiento en el tiempo de los resultados de la gestión de una empresa o país en términos de accidentes o enfermedades y sus consecuencias para las personas, estandarizando además hasta cierto punto la comparación entre países, no es menos cierto que ellos representan información ex post (después de ocurrido el daño) y aún cuando son fáciles de recolectar, su interpretación puede inducir a error respecto del verdadero nivel de gestión de la SST y peor aún inducir un estado de complacencia, como lo han demostrado casos emblemáticos tales como el desastre de la plataforma Deep Water Horizon de British Petroleum el mismo año (2010) que cumplía 7 años sin accidentes con tiempo perdido.
En contraposición a esta hegemonía mundial de los indicadores SST reactivos, para los indicadores PROACTIVOS no existe consenso en relación a su definición y uso. A continuación revisaremos algunos ejemplos de indicadores que podrían calificar como “Proactivos” de acuerdo a estudios de organizaciones como el Instituto Campbell del Consejo Nacional de Seguridad de Estados Unidos (An Implementation Guide to Leading Indicators 2019); el Workshop Safety Leading Indicators in Construction University of Manchester 2019 y la propuesta de ISSA Mining Vision Zero Proactive Leading Indicators 2020.
El Consejo Nacional de Seguridad de Estados Unidos propone 17 condiciones que pueden ser utilizados como Indicadores Proactivos de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SST):
- Reportes de Peligros y condiciones inseguras
- Personas capacitadas
- Acciones correctivas resueltas
- Reporte de Incidentes
- Participación y Compromiso de los Trabajadores
- Liderazgo y compromiso gerencial
- Evaluaciones de Riesgo
- Mapeo y Perfil de Riesgo
- Comunicación en SST
- Sistema de Gestión de la SST
- Revisión y Análisis de Indicadores Proactivos
- Premiación y reconocimiento en SST
- Gestión del Cambio
- Encuestas de Clima y Percepción de SST
- Integridad de los Equipos y Procesos
- Horas de Trabajo
- Inducción Personal Nuevo
Por otra parte, la sección de Prevencion de Minería de la Asociación Internacional de Seguridad Social (ISSA Mining) propone 14 indicadores, agrupados en 7 categorías con dos elementos cada una:
1.1 Compromiso visible de los Líderes
1.2 Competencias SST de los Líderes
2.1 Evaluación y Gestión de Riesgos SST
2.2 Aprendizaje de Eventos Inesperados
3.1 Inducción al lugar de trabajo y al puesto de trabajo
3.2 Evaluación de los Programas SST
4.1 Reuniones antes del inicio de la tarea
4.2 Planificación y Organización del Trabajo
5.1 Innovación y Cambio en SST
5.2 Adquisición y Equipamiento
6.1 Capacitación de Ingreso en SST
6.2 Reinducción en SST
7.1 Sugerencias para el mejoramiento en SST
7.2 Reconocimiento y Premiación.
Existen muchas otras propuestas sobre indicadores proactivos, por ejemplo el grupo de trabajo de la Universidad de Manchester que propone 18 indicadores, y otras instituciones a nivel global. Como es posible apreciar, existen varios puntos comunes en estas propuestas, especialmente respecto del Liderazgo y Compromiso con la SST, la capacitación y desarrollo de competencias SST a todo nivel, la apertura de espacios de participación para los trabajadores y el reconocimiento al desempeño en SST.
En resumen, la recomendación es usar una mezcla de ambos tipos de indicadores (reactivos y proactivos), con foco en su evaluación y mejoramiento continuo. A su vez, no debemos olvidar que mucha información no es fácil de cuantificar para una adecuada gestión de empresas junto a los indicadores, los gerentes deben tener acceso a información cualitativa que puedan recoger directamente de la operación, a través de interacción permanente con los trabajadores de primera línea.
